แนวข้อสอบ กฎหมายลักษณะพยาน นายร้อยตำรวจ 2552

56. คืนวันที่ 3 มิถุนายน 2547 นายธนกร มีปากเสียงกับนายปัญญาศักดิ์ ที่ร้านเหล้าแ่ห่งหนึ่ง นายปัญญาศักดิ์ เถียงสู้นายธนกรไม่ได้ จึงเดินกลับมาที่ลานจอดรถ นายธนากรไม่ยอมเลิก ยังตามมาด่านายปัญญาศักดิ์ ที่ลานจอดรถ นายปัญญาศักดิ์ โมโห จึงใช้ปืนในรถของตนยิงนายธนกรถึงแก่ความตาย แล้วหลบหนีไป โดยนายปัญญาศักดิ์ไม่รู้ว่ามีนายจอห์นคนสัญชาติอังกฤษ ซึ่งนั่งอยู่ในรถของนายจอห์นและเห็นเหตุการณ์ทั้งหมด แต่นายจอห์นต้องเดินาทงกลับประเทศของตน วันที่ 6 มิถุนายน 2547 พนักงานอัยการจึงได้นำนายจอห์นมาศาลแล้วทำการสืบพยานนายจอห์นไว้ก่อน ต่อมาเมื่อจับนายปัญญาศักดิ์ได้แล้วส่งฟ้องศาล พนักงานอัยการนำคำเบิกความของนายจอห์นเป็นหลักฐาน นายปัญญาศักดิ์ค้านว่า พยานของนายจอห์นนั้นฟังไม่ได้ เพราะ
1. ศาลทำการสืบพยานก่อนฟ้องจำเลย เป็นการไม่ชอบ
2. ในชั้นสืบพยานศาลไม่อ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยฟัง ข้ออ้างของปัญญาศักดิ์ฟังขึ้นหรือไม่ (ฎีกาที่ 757/45)
1) ข้อคัดค้านของนายปัญญาศักดิ์ ข้อ 1 รับฟังได้ เพราะเป็นการสืบพยานในขณะที่ยังไม่ได้ยื่นฟ้องต่อศาลข้อ 2 รับฟังได้ เพราะไม่ได้อ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยฟัง
2) ข้อคัดค้านของนายปัญญาศักดิ์ ข้อ 1 รับฟังไม่ได้ เพราะเป็นการสืบพยานบุคคลซึ่งจะเดินทางออกนอกราชอาณาจักร สามารถสืบพยานบุคคลในวันก่อนได้ ข้อ 2 รับฟังไม่ได้ เพราะไม่ใช่การพิจารณาหลังฟ้องคดีต่อศาล ซึ่งศาลจะต้องอ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยฟัง
3) ข้อคัดค้านของนายปัญญาศักดิ์ ข้อ 1 รับฟังได้ เพราะป็นการสืบพยานในขณะที่ยังไม่ได้ยื่นฟ้องต่อศาล ข้อ 2 รับฟังไม่ได้ เพราะมิใช่การพิจรณาหลังฟ้องคดีต่อศาล ซึ่งศาลจะต้องอ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยฟัง
4) ข้อคัดค้านของนายปัญญาศักดิ์ ข้อ 1 รับฟัง ไม่ได้ เพราะเป็นการสืบพยานบุคคลซึ่งจะเดินาทงออกนอกราชอาณาจักร สามารถสืบพยานบุคคลไว้ก่อนได้ ข้อ 2 รับฟังได้ เพราะศาลไม่ไ่ด้อ่านและอธิบายฟ้องให้จำเลยฟัง

57. ข้อเท็จจริงในคดีอาญาเรื่องหนึ่งปรากฏว่า มีรถยนต์ตู้กับรถยนต์กระบะเกิดเหตุเฉี่ยวชนกันเป็นเหตุให้ผู้โดยสารมากับรถยนต์ทั้งสองคันถึงแก่ความตายและบาดเจ็บ ภายหลังเกิดเหตุพนักงานสอบสวนไปสอบปากคำจำเลยซึ่ไงด้รับบาดเจ็บที่โรงพยาบาล และพนักงานสอบสวนได้แจ้งสิทธิต่างๆ ให้แก่จำเลยรับทราบแล้ว พนักงานสอบสวนได้แจ้งแก่จำเลยว่า นายกบคนที่นั่งไปกับจำเลยยังไม่ตายโดยที่พนักงานสอบสวนไม่รู้ว่านายกบตายไปแล้ว จำเลยจึงรับสารภาพกับพนักงานสอบสวนว่าจำเลยเป็นผู้ขับรถยนต์กระบะคันเกิดเหตุ แต่ในชั้นพิจารณาจำเลยทราบความจริงว่า นายกบตายในที่เกิดเหตุจึงให้การปฏิเสธ อยากทราบว่าคำให้การรับสารภาพในชั้นสอบสวนรับฟังเป็นพยานหลักฐานได้หรือไม่
1) รับฟังเป็นพยานหลักฐานไม่ได้ เนื่องจากการสอบสวนนั้นไม่ได้กระทำที่สถานีตำรวจ
2) รับฟังเป็นพยานหลักฐานไม่ได้ เนื่องจากเป็นการล่อลวงจูงใจให้รับสารภาพ
3) รับฟังเป็นพยานหลักบานได้ เพราะไม่ถือว่าเป็นการล่อลวงจูงใจให้รับสารภาพ
4) รับฟังเป็นพยานหลักฐานได้ แต่มีน้ำหนักน้อย

58. เอกเป็นโจทก์ฟ้องโท และตรี ฐานยักยอก นายโทเข้ามอบตัวและได้รับการประกันตัวจากศาลระหว่างไต่สวนมูลฟ้องศาลไม่ได้เรียกนายโทเข้ามาฟังการพิจารณา ต่อมาโจทก์ขอถอนฟ้อง นายตรีระหว่างที่ศาลพิจารณาคำร้องขอถอนฟ้อง นายเอก อ้างนายตรีเป็นพยาน ข้อใดถูกต้อง
1) นายเอกอ้างนายตรีเป็นพยานได้ เพราะศาลยังไม่ประทับฟ้อง
2) การพิจารณาไต่สวนมูลฟ้องไม่ชอบ เพราะไม่ได้พิจารณาโดยเปิดเผยต่อหน้านายโท
3) นายเอกอา้งนายตรีเป็นพยานได้ เพราะได้ถอนฟ้องต่อศาลไม่ถือว่าเป็นจำเลย
4) ไม่มีข้อถูก

59. พยานให้การชั้นสอบสวนต่อมาตาย จึงไม่ได้มาเบิกความชั้นศาล ดังนี้ ข้อใดถูกต้อง
1) ใช้ประกอบคำเบิกความของพยานคนอื่นในชั้นศาลได้
2) ใช้ประกอบคำเบิกความของพยานคนอื่นในชั้นศาลไม่ได้ เพราะมีน้ำหนักน้อย
3) เมื่อพยานตายแล้วคำให้การชั้นสอบวนของพยานที่ตายก็เสียไปใช้ไม่ได้
4) ศาลรับฟังได้ตามบันทึกคำให้การของพยานที่ตายในชั้นสอบสวนได้เลย

60. พนักงายอัยการโจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดฐานพรากผู้เยาว์ไปพื่อการอนาจาร ในชั้นพิจารณาโจทก์อ้างว่าไม่อาจนำ ด.ญ.แดง อายุ 14 ปี ผู้เสียหายมาเป็นพยานศาลได้เนื่องจาก ด.ญ.แดงย้ายภูมิลำเนาไปอยู่ต่างประเทศไม่อาจติดต่อได้ จึงขออ้างส่งวิดีทัศน์การสอบปากคำ ด.ญ.แดงในชั้นสอบสวน โดยพนักงานสอบสวนทำการสอบสวนในสถานที่ที่จัดเฉพาะสำหรับเด็กซึ่งมีนักจิตวิทยา มารดาของ ด.ญ.แดง ซึ่ง ด.ญ.แดง ร้องขอและพนักงานอัยการเข้าร่วมในการถามปากคำนั้นด้วย เป็นพยานหลักฐานแทน นอกจากนั้นโจทก์ยังได้นำสืบ ด.ญ.เขียว อายุ 13 ปี โดยศาลให้คู่ความถามพยานปากนี้ผ่านนางใจ นักสังคมสงเคราะห์โดยศาลไม่ได้ให้ ด.ญ.เขียว และนางใจปฏิญาณหรือสาบานตนก่อน เช่นนี้ หากจำเลยคัดค้านการนำสืบพยานหลักฐานของโจทก์ดังกล่าวว่าต้องห้ามมิให้รับฟังตามกฎหมาย ให้วินิจฉัยว่าศาลจะรับฟังวิดีทัศน์คำให้การของ ด.ญ.แดง ในชั้นสอบสวน และคำเบิกความของ ด.ญ.เขียวได้หรือไม่
1) ศาลไม่สามารถรับฟังวิดีทัศน์คำให้การชั้นสอบสวนเป็นพยานหลักบานในชั้นพิจารณาได้ ส่วนคำเบิกความของ ด.ญ.เขียว อายุ 13 ปี ที่ไม่ได้สาบานตนหรือปฏิญาณรับฟังไม่ได้
2) ศาลสามารถรับัฟงวิดีทัศน์คำให้การชั้นสอบสวนเป็นพยานหลักฐานในชั้นพิจารณาได้ ส่วนคำเบิกความของ ด.ญ.เขียว อายุ 13 ปี ที่ไม่ได้สาบานตน หรือปฏิญาณรับฟังไม่ได้
3) ศาลสามารถรับฟังวิดีทัศน์คำให้การชั้นสอบสวนของ ด.ญ.แดง ประกอบพยานอื่นในการพิจารณาพิพากษาคดีได้ ส่วน ด.ญ.เขียว อายุ 13 ปี สามารถเบิกความโดยไม่ต้องปฏิญาณหรือสาบานตนก่อนได้ ศาลรับฟังคำเบิกความของ ด.ญ.เขียวได้
4) ศาลไม่สามารถรับฟังวิดีทัศน์คำให้การชั้นสอบสวนเป็นพยานหลักฐานในชั้นพิจารณาได้ ส่วนคำเบิกความของ ด.ญ.เขียว อายุ 13 ปี ที่ไม่ไ่ด้สาบานตน หรือปฏิญาณรับฟังได้